从常熟地方志回望常熟之三：虞山

虞山，作为常熟的一张亮丽名片，与琴川一样时时成为常熟的别称而名震环宇。比如学人称钱谦益为“钱虞山”，犹如称翁同和为“翁常熟”一样。与琴川有所不同的是，琴川七弦只剩其二，而虞山却始终如卧牛般为镇邑之宝。自打有汉文字起，虞山一直没移动过它的位置，旧时有“十里青山半入城”说，如今已近乎被居民区包围成城中山。在一马平川的太湖平原上，临水而居的人们靠山而栖，确实难得。所谓“仁者乐水智者乐山”，山水皆得的常熟前途无量几乎是铁定的事实。

有人可能会刨根问底，“虞山”之名是如何来的？网络时代一般都是网上的解释说了算，所谓有事无事找度娘。度娘说：“虞山，位于江苏省常熟市，古称乌目山，横卧于常熟城西北，北濒长江，南临尚湖。因商周之际江南先祖虞仲（即仲雍）死后葬于此而得名。”言之凿凿，似乎铁案。

到底是否如此，我们还是翻开常熟的志书，以历史的书写流程来看看古人是如何探讨这个问题的。

1.《（至正）志》在虞山条下说：“若夫山之为名，《括地志》【1】则曰‘海禺’，《吴郡志》则曰‘海虞’，《续志》【2】则曰‘海巫’，《祥符图经》【3】则曰‘海禺’，为名不一。至于虞山之得名见《隋志》【4】，《庆元志》【5】引（陆澄《吴地记》【6】）谓：‘本吴之虞乡，孙权置虞农都尉于是，山因以为名。’然《吴越春秋》【7】载：吴太子娶齐女，病而死曰：‘必葬我虞山之巅，以望齐国。’《越绝书》【8】又曰：‘虞山，巫咸所居。’则虞山之名，吴越时已有之矣。窃详此山恐因虞仲而得名。按，《史记》：虞仲即仲雍，奔吴而葬此山上，或者因以名其山。史有两虞仲，一字仲雍，为吴始祖；一周章之弟仲，始封于虞，亦曰虞仲。周章都安邑，称曰虞城。则仲雍所居称曰虞山，理或有之。更俟博议者订焉。”

由于《（至正）志》与《（宝祐）志》高度雷同，最迟在修《（宝祐）志》时，“虞山”之名就固定了下来，而在此之前则有“海禺”“海虞”和“海巫”多种称呼。我们知道《吴越春秋》是东汉范晔著，而《越绝书》一般也认为东汉时期有过修订，因此这两本书都可认为是东汉时期书，那么我们也可约略认为至迟东汉时期，有过“虞山”的称呼。

可是，《越绝书》中的虞山真的就是如今常熟的虞山吗？

《越绝书》中有关虞山有两条记录，一条是“虞山者，巫咸所出也。虞故神出奇怪。去县百五里。”另一条是“齐门，阖庐伐齐，大克，取齐王女为质子，为造齐门，置于水海虚。其台在车道左、水海右。去县七十里。齐女思其国死，葬虞西山。”

我们知道，东汉还没有常熟县，今常熟地区当时属于吴县的北部，因此这里的县是吴县县衙所在地，不失一般性，我们设其在如今的观前街。周秦汉一里约今415.8米，百五里相当于44公里，从观前街到常熟大义虞山西北缘大约46-50公里，巫咸所出之虞山可以假定为今常熟虞山。可是第二条却说“齐门去县七十里”，当时的吴县城有这么大吗？依据现在的地图，从观前街到齐门公交站也不过2.1公里，合4.2里。所以这条记载有问题。又“齐女思其国死，葬虞西山。”“西山”这个概念在常熟历代志书上没有出现过，《（至正）志》记载齐女墓在顶山齐女峰（今称望海墩），后又有人考证出齐女墓在辛峰亭【9】，显然“虞西山”指虞山西麓是不能自圆其说的，众所周知辛峰亭位于虞山东南。

说到这里，我们不能不提到虞和吴二字的关系。“《南山经》有‘天虞之山’，郝懿行据晋人所撰《广州记》，认为即夫虚山，‘天虞、夫虚字形相近，或传写之讹’，这两个字不易讹误，郝说疑非是。‘天虞’疑当读为天吴。虞、吴两字古音同字通，如《论语·微子》‘虞仲’，当即吴仲，清儒刘宝楠说：‘虞吴通用。仲雍称为吴仲雍，故或称虞仲。’《史记·孝武本纪》‘不虞不骜’索隐云：‘何承天云此“虞”当为“吴”……与吴声相近，故假借也。’清儒钱大昕说：‘古文虞与吴通，汉碑亦有“不虞不扬”之文。今《封禅书》作“不吴”，乃后人据毛诗私改。’”【10】据此，我们可以认为“虞西山”或即“吴之西山”，也许洞庭西山可当此。虞山在吴县的北面，从地理方位上讲“虞西山”指如今的虞山是说不通的。虞春认为所谓齐女墓在虞山上也只是传说附会而已，当不得真。

2.桑《志》则说：“虞山在县治西北一里，一名海隅，高一百六十丈，长十八里，周四十六里六十步。《山海经注》云‘吴之乌目山也’，因其别山而名。陆澄《地记》云‘本吴之虞乡，孙权置虞农都尉于此。晋太康二年改为海嵎，以其东临沧海故也。’《越绝书》‘虞山，巫咸所居。’《括地志》则曰‘海禺’，《吴郡志》则曰‘海虞’，《续志》则曰‘海巫’，《祥符图经》则曰‘海禺’。”后面全抄《（至正）志》。

3.邓《志》：“虞山在县治西北一里，《括地志》《祥符图经》并曰海禺，《吴郡志》曰海虞，《续志》曰海巫。以为海禺者谓山临海之隅。以为海虞者谓虞仲尝隐此山。县亦以山名。海巫者以商相巫咸与其子贤尝居之，后葬于此。《越绝书》云‘虞山，巫咸所居。’盖吴越时已名虞山矣。”

4.龚《志》：“虞山……当因虞仲得名。按，《史记》：仲雍奔吴而葬此山之上，因以名其山。”

5.钱《志》：基本沿袭龚《志》。

6.庞《志》：“虞山……以虞仲得名。”

7.丁《志》：“虞山……以虞仲得名。”

由此可见，《（至正）志》和桑《志》没有明确说明虞山名字的真正来由，只是夹带了点私货“窃详此山恐因虞仲而得名”，只是探讨的语气。他们都说《史记》说“虞仲即仲雍，奔吴而葬此山上，或者因以名其山。”可是找遍《史记》只有太伯仲雍奔荆蛮而非奔吴，也从未明确说太伯死后葬于梅里，更未说仲雍死后葬于虞山。明显地他们都在冤枉太史公。而《越绝书》也只是说“虞山者，巫咸所出也。虞故神出奇怪。去县百五里。”如果仲雍确实葬在虞山，《越绝书》能一声不吭？志作者们推论的依据是“史有两虞仲，一字仲雍，为吴始祖；一周章之弟仲，始封于虞，亦曰虞仲。周章【11】都安邑，称曰虞城。则仲雍所居称曰虞山，理或有之。”道理似乎说得过去，可过硬的证据呢？他们客气地说“更俟博议者订焉”，也就等于说“我这是戏说，并不作数，等知识面更广的人来订正”。宋代是学术界怀疑一切的年代，有一分证据说一分话，这种严谨也体现在写志中。邓《志》只是罗列了虞山的曾用名，给出了各种曾用名背后的起名逻辑，跟前两本志犯的同样错误是断章取义，比如《越绝书》上说“虞山者，巫咸所出也。虞故神出奇怪。去县百五里。”一般都丢掉“去县百五里”，有这五字，名“虞山”只能出现在秦代以后，秦始皇统一中国实行郡县制才有吴县，而没这五字，名“虞山”就可前推到吴越争霸时代，能提前起码三百年。

从龚《志》开始，纷纷坐实虞山得名于虞仲，但是没有一志能提出新的证据，只是把前人的猜测疑问变成了陈述。

关于仲雍不可能葬在常熟虞山，虞春曾有专文《〈让国南来——仲雍>一书中不得不指出的bug》，这里不再赘述。那虞山上的仲雍墓从何而来呢？虞春猜测，最大的可能是吴国灭亡时，仲雍的后人有一支移居常熟，改姬姓为国姓吴，当时一族移民都是要立家庙祭祀先祖的，于是他们将家庙建在了古海禺山（原谅我杜撰“虞山”的曾用名）上，或许还建立了仲雍的衣冠冢以志纪念，一来二去大家把古海禺山称为虞山，古海禺山一路往北还有破山、顶山、乌目山、小山，慢慢地虞山成了整个山脉的统称。虞，通吴，事实上虞山就是吴山。就像常熟有个尚湖，传说姜尚曾到此垂钓，于是以尚名湖。三千多年前，陕西的姜尚曾到江南常熟隐居，又千里迢迢回到陕西钓陛下，帮着周文王、周武王推翻殷商，这故事你能信吗？

东汉人编的那些故事，《左传》《国语》都没有。

注释：

【1】《括地志》：中国唐朝时的一部大型地理著作，由唐初魏王李泰主编。全书正文550卷。

【2】《续志》：疑为《（宝祐）重修琴川志》前的一部常熟志书。

【3】《祥符图经》：宋祥符年间各州县修的地方志。祥符全称“大中祥符”，是宋真宗的第三个年号，北宋使用这个年号共9年（1008—1016年）。

【4】《隋志》：《隋书·经籍志》的简称。但此处或可疑为隋代所修常熟县志。

【5】《庆元志》：疑为宋宁宗执政年间所修的常熟县志，现已不存。庆元是宋宁宗的第一个年号，该年号共用时6年(1195年-1201年2月4日），1201年2月5日改元嘉泰元年。

【6】陆澄《吴地记》：依据《（乾隆）苏州府志》补入，原文阙。

【7】《吴越春秋》：东汉赵晔撰，是一部记述春秋时期吴、越两国史事为主的史学著作。

【8】《越绝书》：作者不可考，又名《越绝记》，是记载我国早期吴越历史、地理的重要典籍，又称《越绝》、《越录》、《越记》等。书名之“绝”，旧有“断灭”等说，今人考证，当为上古越语“记录”的译音，是越国史记的专名。

【9】《新版常熟文史资料·海虞诗抄漫话·十里青山半入城》，作者金炎。

【10】《说<</span>山海经>的“天虞”和“天台”》，《历史教学：高校版》2015年第11期，作者晁福林。

【11】此处“周章”明显有误，应该是“周章之弟”。